Youhavefoundone

국가가 생생하게 기억되는 최악의 경기 침체를 겪고 있는 가운데 고위 경영진에게 거액의 보너스를 지급하는 것에 대한 대중의 당혹감은 이해할 수 있습니다. 그 보너스가 금융 위기를 초래한 책임이 있는 것으로 널리 알려진 경영진에게 돌아갔을 때, 그 실망은 분노로 바뀌었습니다.

일반적으로 Fred the Shred로 알려진 Royal Bank of Scotland의 Fred Goodwin 경은 영국에서 가장 오래되고 가장 존경받는 은행 중 하나를 도입했음에도 불구하고 1,600만 파운드 이상의 연금 기금을 주머니에 넣은 이 모든 것의 중심에 있었습니다. 무릎까지. 지난 3월 그는 자신의 집을 파손한 ‘은행 사장도 범죄자’라는 반은행 집단의 피해자가 됐다.

2월에 현재 납세자가 소유하고 200억 파운드의 공적 자금을 받은 Royal Bank of Scotland는 정부의 압력으로 계획된 10억 파운드의 보너스 풀을 90% 삭감했습니다.

미국에서 버락 오바마 대통령은 구제 금융을 받은 보험사 AIG의 임원들에게 1억 6,500만 달러의 보너스를 약속한 것에 대해 분노를 표명하며 그 지불이 “분노”라고 말했습니다. 토토사이트 그는 “AIG의 파생 상품 거래자들이 1억 6,500만 달러의 추가 급여는커녕 보너스를 어떻게 보증했는지 이해하기 어렵다”고 말했다.

그럼에도 불구하고 시 직원들은 계속해서 상여금을 받아왔습니다. 시 채용 컨설팅 회사인 Morgan McKinley가 실시한 설문 조사에 따르면 영국의 200개 은행 및 기타 금융 기관에서 근무하는 직원 중 73%가 2008년에 보너스를 받았습니다. 16%는 보너스가 실제로 증가했다고 말했습니다.

이 모든 것이 보너스 문제를 확실히 주목받게 하는 역할을 했습니다. 문제가 은행가에게 수여되는 보너스에 집중되어 있는 동안, 일부 영업직 종사자들은 그들이 받고 지불하는 보너스에 대해 생각하게 되었습니다. 보너스는 정당화될 수 있으며, 그렇다면 어떻게 지급되어야 합니까?

판매 보너스 질문

Barclays와 같은 중소기업 및 대기업의 영업 팀에 교육 및 조언을 제공하는 The Sales Consultancy의 MD인 Leigh Ashton은 보너스가 영업 사원에게 동기를 부여하는 데 거의 힘이 없다고 생각합니다. 그녀는 “많은 판매 관리자가 흔히 저지르는 실수는 보너스를 동기 부여 도구로 보는 것입니다. 문제는 사람들이 돈으로 동기를 부여하는 경우가 거의 없다는 것입니다. 이를 위해 사용할 수 있는 다른 채찍과 당근이 있습니다.”

그녀는 보너스가 중요하다고 믿지만 그것이 전통적이기 때문입니다. “영업 사원은 보너스를 받는 데 익숙합니다.”라고 그녀는 말합니다. 그러나 대차대조표에서 그렇게 큰 차변에 대한 설명에 만족하는 재무 담당자는 거의 없을 것입니다. 상여금이 정당화되려면 회사의 판매 및 이익에 명확하고 유익한 효과가 있어야 합니다.